伏观二月十七日赦书内一项，应文武官合加恩者并与加恩。本部检准司封令，诸文武官应理七年已上，若取旨及不磨勘者并随赦加恩，馀但给告即加。称加恩者，功臣、阶、勋、爵、邑皆是。《考功令》应磨勘奉直至中大夫七年，即是应理七年已上者，系谓庶官奉直至中大夫；又《令》五品以上应磨勘转官者具状拟奏，即是合取旨者，系谓大中大夫；若职事官权六曹侍郎以上，又《令》前执政官该磨勘，依待制已上法，即是不磨勘者，系谓见任执政官。其上件依《司封令》，遇赦并合随赦加恩。又《令》升朝官因转官应加恩者，关到限次日报本选。如此之类，即是馀官须候给告即加，事理昭然，本无可疑。只缘渡江以后，本部不详法意，除文臣庶官奉直大夫已上，武臣右武大夫刺史以上随赦加恩外，凡职事官自权六曹侍郎、给谏已上至正尚书，倘或阶官未至大中大夫，必候因事给告始加封邑。则是侍从官虽至朝议、中奉、中大夫者，反不若庶僚奉直大夫，盖侍从官自朝议至中大夫止理三年磨勘故也。循袭错误，莫甚于此。兼检照前辈文集，遇赦加恩告词甚多。如《刘敞集》中有枢密直学士、吏部郎中、今朝请大夫、权知开封府陈升之遇大礼加勋邑制，龙图阁直学士、右司郎中李兑加爵邑制，并《王圭文集》有工部郎中、知制诰王洙遇大礼加爵邑制，又有内外待制加食邑制，今并录白在前。其他如王安石、余靖等，外制所载尤多，足见内外侍从官止据职任，不系阶官，自合随赦加恩，于训词中明著行庆施惠之意，实为得体。况见今史院有名臣蔡延庆之子所著《祖宗官制旧典》，其论勋爵云：「熙宁后务减省，故朝臣已上遇转官并加勋阶，若待制、观察使已上方特给告」。今却以朝臣之制施之侍从，可乎？参考典故、检照法令愈明白，本部欲照条施行，更取朝廷指挥。伏候指挥。